注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

皮海洲

阅读更多皮海洲财经观点和股票评析,关注公众号pihaizhou1964

 
 
 

日志

 
 

中国股市要不要营造“国家牛市”  

2016-04-06 06:39:00|  分类: 股票 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
   
        在最近举办的博鳌亚洲论坛“‘闯祸’的杠杆”分论坛上,“国家牛市”的说法遭到了包括两位原证监会副主席李剑阁、高西庆在内的博鳌党们的批判。

        而针对李剑阁、高西庆两位原证监会副主席的发声,市场上也传来了对李剑阁、高西庆批评的声音。如中国政法大学资本金融研究院院长、教授、博硕研究生导师刘纪鹏就挺身而出:国家牛或者改革牛何罪之有?原国家发改委资深研究员、央视特约财经评论员李几招同样奋不顾身地表示:股市暴跌的责任,高西庆李剑阁你们不要全推给肖钢。并称高西庆、李剑阁二位为“马后炮”,声称“你们不服再来试试回归证监会,你们可能还不如肖钢呢”。“博鳌党”与“非博鳌党”之间的观点交锋火药味甚浓。

        本人是比较认同李几招观点的,去年的股灾责任确实不应该全推给肖钢。要分析股灾的原因,就应该进行客观全面,而不能断章取义。比如,营造上一轮“国家牛市”,至少不是证监会单方面的力量,央妈同样是功不可没,当时股民盛赞“央妈是亲妈”。此外,以《人民日报》、新华社为代表的国家主流媒体也积极为“国家牛市”加油打气,“4000点牛市才起步”就是其中的杰作。

        回归到双方争论的焦点——“国家牛市”的话题上来,本人想探讨的是:中国要不要营造“国家牛市”?李剑阁认为:牛市是非常危险的概念 不能和国家联系一起。而刘纪鹏的观点针锋相对:国家牛或者改革牛何罪之有?在这里本人只想发表一下自己的看法。

        我认为营造“国家牛市”的出发点是好的。一方面营造“国家牛市”可以给市场带来赚钱效应,这符合投资者的利益;另一方面营造“国家牛市”可以支持实体经济的发展,这也符合国家利益。特别是在经济低迷的情况下,更需要有一个强大的资本市场来支持经济的发展。实际上,美国股市2009年3月以来的牛市就是一轮成功的“国家牛市”,它帮助美国政府化解了2008年金融危机带来的负面影响,推动了美国经济的复苏,也让投资者的财富在这轮牛市中得以增长。可以说,美国的这轮“国家牛市”为中国股市做出了表率。

        但中国股市并不适合营造“国家牛市”,要营造“国家牛市”有很多问题是难以解决的。一是A股市场估值高的问题。虽然A股市场有时候长期处于低迷状态,但A股市场股票的估值却不低。如上轮牛市启动之前,以2014年6月30日的数据为例,虽然上证指数的市盈率只有10倍左右,但中小板公司的平均市盈率达到了33.5倍,创业板的平均市盈率更是达到了59倍以上。在这种高估值的情况下营造“国家牛市”,很容易形成股市泡沫。

        二是A股市场投机性太强,营造“国家牛市”很容易引发市场的投机炒作,乃至“疯牛”。如全通教育、安硕信息的股价被炒高到400元以上。并且在这种投机炒作的气氛中,很容易引发股价操纵、内幕交易等违法违规行为的发生,进而严重损害投资者利益。

        三是由于股市制度的不完善,营造“国家牛市”支持经济发展往往沦为对圈钱的支持。比如,高价IPO,高价再融资,大小非高价套现且形成减持潮。并且由于新股的加速发行又给市场带来源源不断的大小非,股市因此加剧沦为发行人、上市公司、以及原始股股东们圈钱的场所。

        正是基于上述问题的存在,A股市场并不适合营造“国家牛市”。这也从又一个角度反映出A股市场不成熟及股市制度不完善的问题。进一步说,A股市场的不成熟,尤其是股市制度的不完善,已成为严重阻碍中国股市发展的桎梏。(来源:聚财盆财富网)

中国股市要不要营造“国家牛市” - 皮海洲 - 皮海洲
 
  评论这张
 
阅读(3982)| 评论(28)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017